Auteur/autrice : Henri

Publié le : 10/10/2023 – 19:18

2 minutes

Bernardo Arévalo et son parti Semilla est pris pour cible par la procureure générale Consuelo Porras, le procureur Rafael Curruchiche et le juge Fredy Orellana : soit les trois fonctionnaires dont les manifestants réclament la démission.

À Guatemala City lundi, des manifestants cagoulés s’en sont pris à des commerces, brisant des vitrines. Des heurts avec la police ont fait une quinzaine de blessés, d’après les autorités.

Dans la faute, le président sortant Alejandro Giammattei a pris la parole, condamnant les manifestations et appelant Bernardo Arévalo à calmer ses partisans :

« Vous êtes le seul responsable de ce qui se passe, vous avez perdu le contrôle des manifestants et des blocages que vous avez appelés de vos vœux. C’est pourquoi j’en appelle publiquement à monsieur Bernardo Arévalo. Je lui propose que nous discutions ensemble de la manière d’assurer la passation de pouvoir du 14 janvier pacifiquement, en présence d’une médiation assurée par le Conseil permanent de l’Organisation des États américains. »

Réponse de Bernardo Arevalo : le candidat vainqueur à la présidentielle appelle le gouvernement – seul en mesure d’agir selon lui – à assumer ses responsabilités en prenant des décisions pour mettre fin au blocus.

La Cour constitutionnelle du Guatemala a ordonné samedi 7 octobre de garantir l’investiture du président élu Bernardo Arévalo. Dans son arrêt, diffusé sur le réseau X, la Cour a demandé de « préserver le régime démocratique de l’État, en particulier l’alternance dans l’exercice du pouvoir », à la date prévue du 14 janvier.

Publié le : 10/10/2023 – 11:47

3 minutes

Rendez-vous incontournable avant le début du tournoi, le tirage au sort de la CAN aura lieu ce jeudi 12 octobre à Abidjan, au Parc des Expositions (19h00 TU). L’événement sera retransmis en direct sur la chaîne YouTube officielle de la Confédération africaine de football (CAF).

Avant le tirage au sort, pour la composition des 6 groupes, les 24 équipes qualifiées ont été réparties en quatre chapeaux en fonction de leur classement Fifa.

Retour de la Zambie, championne d’Afrique en 2012

Parmi les six têtes de série figurent le Maroc, qui a créé l’histoire lors de la Coupe du monde 2022 au Qatar en devenant le premier demi-finaliste africain. Le Nigeria figure parmi les deuxièmes têtes de série tandis que l’Afrique du Sud a dû se contenter d’une place parmi les troisièmes têtes de série.

Les autres troisièmes têtes de série sont le Cap-Vert, la Guinée, la Zambie, la Guinée équatoriale et la Mauritanie, tandis que les quatrièmes têtes de série comprennent la Guinée-Bissau, le Mozambique, la Namibie, l’Angola, la Gambie. et la Tanzanie. Championne de choc 2012 grâce à une victoire aux tirs au but contre la Côte d’Ivoire de Didier Drogba, la Zambie est de retour à la Coupe des Nations après trois échecs consécutifs pour se qualifier. La Zambie et le Mozambique, dont la dernière apparition remonte à 2010, sont les seuls qualifiés à ne pas avoir participé à au moins un des deux derniers tournois.

Le Maroc pour un deuxième sacré ?

Malgré un mauvais bilan en Coupe des Nations, le Maroc est annoncé comme un des favoris. Les Marocains n’ont été champions qu’une seule fois en 33 éditions (1976).

Lors de la dernière Coupe des Nations, organisée par le Cameroun en 2022, le Maroc a été éliminé par l’Égypte en quarts de finale. L’entraîneur marocain Walid Regragui a déclaré qu’il démissionnerait si son équipe ne parvenait pas au moins à atteindre les demi-finales en Côte d’Ivoire. « J’ai dit à mes joueurs que nous ne pouvons pas être rois du monde avant d’être rois de notre continent. Tout le monde veut battre le Maroc après nos résultats au Qatar », a déclaré Regragui.

Les deux premières nations de chaque groupe ainsi que les quatre meilleures équipes classées troisièmes se qualifient pour le premier tour à élimination directe. Les six têtes de série ainsi que le Nigeria, le Cameroun, le Ghana, la République démocratique du Congo, l’Afrique du Sud et la Zambie ont déjà remporté la CAN.

Le tournoi débute le 13 janvier et se termine le 11 février, avec des matchs dans six stades de cinq villes. Pour la deuxième fois, la Côte d’Ivoire organise la CAN, quarante ans après avoir accueilli l’épreuve, remportée en 1984 par le Cameroun face au Nigeria.

Pot 1

Côte d’Ivoire, Maroc, Sénégal (vainqueur sortant), Tunisie, Algérie, Égypte

Pot 2

Nigéria, Cameroun, Mali, Burkina Faso, Ghana, République démocratique du Congo

Pot 3

Afrique du Sud, Cap-Vert, Guinée, Zambie, Guinée équatoriale, Mauritanie

Pot 4

Guinée-Bissau, Mozambique, Namibie, Angola, Gambie, Tanzanie

Publié le : 09/10/2023 – 13:23

4 minutes

« Suite à sa visite médicale planifiée aujourd’hui (lundi, ndlr) avec le chirurgien qui l’a précédemment exploité, Antoine Dupont a obtenu l’autorisation de reprendre dès ce jour les entraînements de rugby », a annoncé la Fédération française (FFR), sans fournir d’indice sur sa participation au match de dimanche prochain face aux champions du monde en titre. Dupont (26 ans, 51 sélections) avait rendez-vous à Toulouse (sud) avec le professeur Frédéric Lauwers, spécialiste de la chirurgie maxillo-faciale, pour une visite médicale qui s’annonçait cruciale.

Victime d’un choc violent lors de la large victoire en phase de groupe sur la Namibie (96-0) à Marseille le 21 septembre, le capitaine des Bleus avait été opéré dès le lendemain à Toulouse, avant de retrouver dix jours plus tard à peine ses partenaires, pour une phase de reprise « progressive » en individuel.

À six jours d’un rendez-vous incandescent au Stade de France, le professeur Lauwers l’a donc autorisé à reprendre le rugby avec contacts, et par conséquent les entraînements du XV de France dès mardi à Rueil-Malmaison, près de Paris, le camp de base des Bleus.

« Il a bien bossé physiquement : beaucoup de courses, beaucoup de vitesse, ce sont ses points forts », avait confié samedi Karim Ghezal, le co-entraîneur des Bleus chargé de la conquête. « Sur tout ce qui est physique, il n’a pas perdu grand-chose en une semaine d’arrêt, au contraire. Physiquement, il est en pleine forme ».

Titulaire dimanche

Les Bleus, qui ont déjà dû composer avec le forfait de l’ouvreur Romain Ntamack, victime d’une rupture du ligament croisé du genou mi-août, vont donc retrouver leur N.9, élu meilleur joueur au monde en 2021.

Pour autant, il reste encore une interrogation majeure : Dupont sera-t-il sur la pelouse de Saint-Denis dimanche ? Et, avant cela, quelle sera son attitude lors des entraînements collectifs de mardi et mercredi ?

Fabien Galthié et son encadrement, qui annonceront leur équipe vendredi, décideront si leur joueur star fera partie du XV de départ en fonction de la manière dont il gérera mentalement et physiquement cette reprise.

En l’absence de son maître à jouer, les Bleus ont pu compter sur sa doublure habituelle au poste de N.9, Maxime Lucu (Bordeaux-Bègles, 30 ans, 18 sél.), titulaire lors du dernier match de poule à Lyon face à l’Italie, vainqueur facilement (60-7).

Dans un style plus sobre que Dupont, Lucu, associé à la charnière à son coéquipier en club Matthieu Jalibert –devenu N.1 à l’ouverture après le forfait de Ntamack–, a assuré et géré, distribuant rapidement le ballon et faisant les bons choix. Il a ensuite été remplacé à la 54e minute par le N.3 au poste, le Lyonnais Baptiste Couilloud.

« Le sens du devoir et du sacrifice »

Le retour, ou pas, de Dupont avec les Bleus a été l’occasion d’un débat plus général autour de la santé des joueurs. « La décision de Dupont de revenir, en tant que jeune homme rêvant de mener son équipe à la gloire dans une Coupe du monde organisée à domicile, est écrite à l’avance. », a commenté sur X (ex-Twitter) le groupe « Progressive Rugby », qui prône une meilleure prise en charge de la santé des rugbymen. « C’est le romantisme, le désir, le sens du devoir et du sacrifice, l’égo, qui pousse les sportifs de haut niveau à jouer à tout prix. », a encore souligné l’organisation.

« Le choix de jouer ou pas doit revenir aux médecins et à l’encadrement, ajoutait l’organisation. Même si Dupont disait vouloir jouer, ils pourraient choisir de ne pas le sélectionner, estimer que ce n’est pas dans son intérêt, que ce n’est peut-être pas la meilleure chose pour le rugby français ».

Le président de la FFR, Florian Grill, avait pour sa part salué la « résilience » du joueur lors de sa réintégration post-opératoire dans le groupe, évoquant un message « juste incroyable ».

Mais le patron du rugby français a, lui aussi, insisté sur la santé du joueur : « Sur une charge sportive, mais aussi sur une charge d’hommes. Et ça, c’est au-dessus de tout ».

« Le marchand de mort est mort. » Cette phrase de sa nécrologie, publiée par erreur en 1885 dans un journal français, amène le chimiste Alfred Nobel, fils d’un fabricant de mines sous-marines et inventeur de la dynamite Nobel, par erreur là-aussi, ou pour mieux dire par sérendipité, à laisser après sa mort un meilleur souvenir de lui-même. Célibataire toute sa vie, il a connu une grande amitié avec l’aristocrate austro-hongroise Bertha von Suttner. Celle-ci fut très sa secrétaire. Elle devint surtout la vice-présidente du Bureau international de la paix de sa création en 1892 à sa mort, une semaine avant l’assassinat de l’archiduc François-Ferdinand, qui devait entraîner l’Europe dans la Première Guerre mondiale. Elle fut pour beaucoup – l’écrivain Stefan Zweig en témoigne – dans la création du prix Nobel de la paix, dont elle est devenue d’ailleurs, en 1905, la première femme récipiendaire.

Pour continuer sur les contradictions de notre curieux inventeur, il faut ajouter que cet héritier s’opposait par principe à l’héritage. S’il laissa une petite part de sa fortune colossale à sa famille et à ses proches, l’essentiel fut dédié à la création d’un prix à son nom. Il acheva son testament en novembre 1895, un an avant sa mort, dans son bureau parisien du Cercle suédois et norvégien de la rue de Rivoli, avec l’idée de récompenser « ceux qui au cours de l’année auront rendu à l’humanité les plus grands services ». Cinq domaines étaient concernés : la paix, la littérature, la chimie, la médecine et la physique. Nous sommes au temps des Royaumes unis de Norvège et de Suède, et contrairement aux quatre autres qui sont remis à Stockholmil est convenu que le prix Nobel de la Paix sera attribué à Oslo.

Les nominations doivent être appuyées par des institutions ou d’éminentes personnalités politiques. Normalement tenues secrètes pendant cinquante ans – sur tout de même appris en 2021 que Donald Trump y avait été proposé – elles révèlent parfois des surprises de taille, comme celles des trois incarnations du totalitarisme en Europe dans la première partie du XXe siècle, à savoir Benito Mussolini en 1935, à l’aube de la guerre d’Éthiopie, Aldolf Hitler en 1939, très vite écarté, Staline enfin, et par deux fois, en 1945 et 1948. Un premier tri permet de retenir près de deux cents propositions avant de réduire la liste aux cinq noms, groupes de noms, ou structures les plus importantes. Puis le comité norvégien procède après débats à une élection à huis clos.

Une vision encore très masculine et occidentale de la paix mondiale

Depuis 1901, le prix Nobel de la Paix n’a pas été remis à dix-neuf reprises, soit, le plus souvent, par faute de consensus soit aussi du fait des deux guerres mondiales. À ce propos, une première exception a été faite en 1917 pour récompenser le Comité international de la Croix-Rouge, dans une Suisse demeurée neutre, pour son rôle auprès des prisonniers de guerre de tous les pays. Le même comité sera de nouveau primé en 1944, pour les mêmes raisons. Rappelons au passage qu’Henri Dunant, le fondateur de la Croix-Rouge, en fut le premier bénéficiaire en 1901. En 1948, où le prix Nobel devait enfin revenir au Mahatma Gandhi – déjà nommé quatre fois durant les années 1930 et 1940 – il n’a finalement pas été attribué après son assassinat en janvier. Le message officiel, un peu cryptique, fut qu’« il n’y avait pas de candidat vivant approprié ». Ce ne fut que bien plus tard qu’on reconnut clairement que cette déclaration était un hommage voilé au grand militant indien.

Si le profil des lauréats a évolué ces cinquante dernières années – dans un monde marqué par la décolonisation et le combat féministe – on peut s’interroger sur la surreprésentation masculine toujours très marquée et sur le fait que la plupart des lauréats soient encore européens ou nord -américains. La première exception, en 1936, est l’Argentin Carlos Saavedra Lamas pour son intervention dans la guerre du Chaco (1932-1935) entre le Paraguay et la Bolivie. La seconde se fait attendre jusqu’en 1960 – date ô combien importante pour le continent africain – et récompense Albert Luthuli, président du Congrès national africain, pour sa lutte pionnière contre l’apartheid en Afrique du Sud. Le prix Nobel de la paix est ainsi vu par beaucoup comme la célébration de l’Occident par lui-même. Ce n’est pas un hasard si le troisième récipiendaire extra-européen, Lê Đức Thọ, associé à l’Étasunien Henry Kissinger, a refusé le prix pour son rôle dans les accords de paix de Paris de 1973 en vue de mettre fin à la guerre du Vietnam.

Certains prix, nous l’avons vu, interviennent à l’issue des conflits – s’adressant souvent à des personnalités issues des deux camps – ou récompensent les rares institutions perçues comme neutres – fût-ce, comme la Croix-Rouge durant la Seconde Guerre mondiale, au prix de nombreuses compromissions. D’autres sont censés encourager le processus de paix. Non seulement ils n’y parviennent pas, mais contribuent à exposer les personnalités primées. Yitzhak Rabin, Premier ministre israélien, lauréat en 1994, a été assassiné l’année suivante. Dix ans plus tard, Yasser Arafatdirigeant de l’Organisation pour la libération de la Palestine, qui avait partagé cette distinction avec lui, mourut à son tour dans des circonstances à ce jour jamais élucidées.

Le prix Nobel de la paix n’a pas le pouvoir d’arrêter les guerres

Il est arrivé que des récipiendaires suivent une évolution politique pour le moins en contradiction avec le prix qui leur avait été attribué. Ce fut le cas dès 1905 pour celui qui demeure à ce jour le seul lauréat italien, Ernesto Teodoro Moneta. Six ans plus tard, il prend position pour l’intervention militaire coloniale en Libye – vue comme « civilisatrice » – et en 1915 pour l’entrée de l’Italie dans la première guerre mondiale – une « cause » qui rassemble le nombre des futurs cadres du fascisme. Plus près de nous, la birmane Aung San Suu Kyi, qui s’était opposée sans violence à la dictature dans son pays, a reçu le prix Nobel en 1991. Parvenue au pouvoir vingt-cinq ans plus tard, elle fut lourdement reflétée pour son inaction face aux persécutions exercées contre les Rohingyas. L’ONU évoquait alors de possibles crimes contre l’humanité et lui demandait instamment d’intervenir.

D’autres bénéficiaires, comme les présidents des États-Unis Jimmy Carter et Barack Obama, ou le vice-président Al Gore, ont été récompensés alors même que leur pays était engagé dans des conflits et ont pu alimenter par ces récompenses des soupçons de parti pris politique ou idéologique. On remarquera néanmoins que le prix Nobel a récompensé en 1990 le dernier président de l’URSS, Mikhaïl Gorbatchev, pour son rôle dans la fin de la guerre froide. On note là aussi que cette distinction ne l’a guère protégée politiquement, puisqu’il dut quitter le pouvoir l’année suivante. L’attribution en 2015 du prix Nobel de la paix au Quartet du dialogue national en Tunisie, dans la continuité de la Révolution de jasmin en 2011, n’a pas davantage empêché le retour d’un régime autoritaire en 2021.

Force est de le constater : le prix Nobel n’a qu’une influence politique limitée et n’a jamais contribué à arrêter une guerre. Il n’est pas inutile pour autant. À de nombreuses reprises, il a permis de signifier la condamnation sans équivoque de la communauté internationale face à la persécution des minorités – comme au Tibet par exemple – ou à des dictatures en récompensant opposants et dissidents – Lech Walesa en Pologne en 1983, ou Desmond Tutu en Afrique du Sud l’année suivante, pour ne citer que deux exemples. Il a donné une exposition médiatique, une autorité morale et un poids politique durable et donc à des associations comme Amnesty international, Médecins sans frontières ou le GIEC.

Un indicateur partiel, sinon partiel, des peurs et des combats du temps

Il raconte enfin les préoccupations majeures du temps, comme la nécessité de garantir la paix en Europe et dans le monde entre les deux guerres – qui voit la Société des Nations ou les accords de Locarno récompenser à plusieurs reprises au travers de leurs acteurs principaux. Dès 1938 avec l’Office international Nansen pour les réfugiés, puis en 1954 et en 1981 avec le Haut Commissariat des Nations unies pour les réfugiés, il marque l’attention portée aux exilés dont la question n’a jamais arrêté depuis d’être au cœur des débats internationaux. La préoccupation pour le nucléaire apparaît à plusieurs reprises dès le début de la guerre froide au travers de personnalités ou d’organisations ayant œuvré pour le désarmement.

À partir de 2004, avec la Kényane Wangari Muta Maathai, la question environnementale fait son entrée parmi les grands enjeux de la paix mondiale. L’année suivante, le prix Nobel récompense l’Agence internationale de l’énergie atomique pour ses pieux efforts afin d’interdire l’utilisation de l’énergie nucléaire à des fins militaires et pour s’assurer que l’énergie nucléaire est utilisée à des fins pacifiques de la manière la plus sûre possible.

La question sociale fait, elle aussi, une timide apparition en récompensant les travaux autour du microcrédit en 2006 ou dans une perspective strictement humanitaire, le Programme alimentaire mondial en 2020. Le prix Nobel 2022 a redonné un second souffle à l’association Mémorial, dont le travail autour de la mémoire des victimes du pouvoir soviétique, comme des exactions plus récentes commises en Russie, dérangeait le régime de Vladimir Poutine qui l’avait poussé à la dissolution. Elle est aujourd’hui toujours bien présente en exil, un peu partout en Europe, incarnation d’une dissidence qui, de la guerre en Tchétchénie à l’invasion de l’Ukraine, n’a jamais arrêté de faire entendre sa voix.

Publié le : 27/09/2023 – 19:12

2 minutes

Emprisonné depuis son retour en Russie début 2021 après une convalescence due à un empoisonnement, Alexeï Navalny est actuellement détenu dans la colonie pénitentiaire IK-6 de Melekhovo, à 250 kilomètres à l’est de Moscou, où il est régulièrement envoyé en cellule disciplinaire.

Cette fois, l’opposant doit être incarcéré dans une cellule dite « EPKT », soit la cellule d’isolement avec les conditions les plus strictes au sein du système carcéral russe. « Hier, immédiatement après l’appel dans l’affaire me concernant, ils m’ont emmené à la commission et m’ont annoncé qu’en raison de mon incorrigibilité, je serai transféré à l’EPKT pour 12 mois », a annoncé l’opposant via un message sur ses réseaux sociaux, comme il le fait depuis son arrestation en janvier 2021 par l’intermédiaire de ses avocats. « Un an d’EPKT est la peine la plus sévère possible dans les colonies pénitentiaires », at-il expliqué, assurant avec humour se sentir « comme une rock star fatiguée et au bord de la dépression, qui a atteint le sommet des graphiques et qui n’a plus rien à quoi aspirer ».

À lire aussiRussie : l’opposant Alexeï Navalny condamné à 19 ans de prison supplémentaires

Il n’était pas clair dans l’immédiat si ces 12 mois de cellule disciplinaire retarderaient le transfert d’Alexeï Navalny vers une nouvelle colonie aux conditions encore plus strictes, comme l’exige sa nouvelle condamnation. Selon ce jugement, l’opposant doit en effet purger sa nouvelle peine dans l’une des colonies à « régime spécial », soit des établissements du système carcéral russe d’ordinaire réservés aux condamnés à perpétuité et aux criminels les plus dangereux.

Depuis sa cellule, le militant anticorruption de 47 ans a continué ces derniers mois à dénoncer l’offensive russe en Ukraine et appelé les Russes à continuer de « résister » au Kremlin.

(AvecAFP)

Publié le : 26/09/2023 – 19:34

2 minutes

Au moins 4 000 personnes ont été tuées dans les violences qui ont suivi le coup d’État de 2021 en Birmanie. Et celles-ci semblent aller crescendo. Le Haut Commissariat aux droits de l’homme de l’ONU a constaté « une hausse significative » des violations graves des droits humains, faisant état de 22 incidents au cours desquels dix personnes ou plus ont été tuées, principalement dans les régions du centre. Depuis un an, le nombre d’attaques aériennes de l’armée sur les populations civiles a plus que doublé, souligne notre correspondant à Genève, Jérémie Lanche.

Les tueries de masse sont désormais monnaie courante, explique Volker Türk, le Haut Commissaire de l’ONU aux droits de l’Homme : « D’après les témoignages que nous avons recueillis, les soldats sont entrés dans les villages et ont encerclé tous ceux qui n’avaient pas fui pour ensuite les exécuter. Ils ont utilisé des méthodes ignobles pour infliger des douleurs indescriptibles à la population : leurs victimes ont été brûlées vives, décapitées, démembrées, violées, tabassées. Ils ont également utilisé des civils comme boucliers humains contre des attaques ou des mines. C’est l’inhumanité dans sa forme la plus vile. »

Volker Türk appelle à saisir la CPI

Près de 24 000 maisons et bâtiments ont été incendiés cette année dans le cadre de la stratégie de répression orchestrée par la junte envers ses adversaires, qu’elle traite de « terroristes ». Les groupes de résistance au pouvoir sont également impliqués dans des meurtres de civils accusés de collaborer avec le régime militaire, a affirmé l’ONU.

La juinte n’hésite pas non plus à utiliser la faim comme arme de guerre. En privé les populations, notamment la minorité Rohingya, d’accès à l’aide humanitaire. Tout cela ne peut plus durer, dit Volker Türk : « Nous devons changer notre manière d’aborder la situation en Birmanie. Le peuple birman subit depuis trop longtemps l’indifférence de la communauté internationale à ses souffrances. »

La CPI doit donc se saisir du dossier birman, selon le Haut commissaire, sur recommandation du Conseil de sécurité de l’ONU. Un scénario improbable, quand on sait que la Russie et la Chine continueront de vendre des armes à la junte.

À lire aussiBirmanie : un rapport de l’ONU dénonce une «augmentation spectaculaire» des crimes de guerre